miércoles, 6 de enero de 2010

Defender el Banco Central

Nuevamente vamos a escuchar voces indignadas que saldrán en defensa de las instituciones. Dirán que el Banco Central es autárquico y no se lo puede avasallar. Dirán que otra vez debemos soportar una ataque a la cordialidad democrática. Difundirán en cadena nacional privada una nueva injerencia en una entidad independiente.
Quienes utilicen todos esos argumentos no estarán mas que defendiendo el modelo de Banco Central instaurado por Menem y Cavallo a pedido del FMI y el Banco Mundial. En 1992 esas dos duplas propiciaron la ley de autarquía del Banco Central y le dieron como misión principal "defender la moneda". Nada de defender la producción, el trabajo o el crédito. Nada de estar al servicio de ningún proyecto de país. Autarquía quería decir, para ellos, independizarse de cualquier posibilidad de soberanía nacional y ponerse al servicio directo de los organismos internacionales. Esto es lo que hay que modificar. El Banco Central de la República Argentina debe estar al servicio de los intereses nacionales.

34 comentarios:

  1. No se si la autarquía está bien o está mal. Lo que se es que, todavía, vivimos en una república y la misma tiene 3 poderes. Si hay una ley hay que respetarla y si quieren modificarla para eso está el Congreso. Ahora si quieren cambiar el sistema de gobierno, que lo planteen en las próximas elecciones y que planteen en su programa que prefieren el sistema monárquico o dicatorial y a lo mejor los votan.

    ResponderEliminar
  2. Es dificil ver quien esta del lado del fmi y los bonistas, si los que defienden la autarquia del banco central o los que quieren que no sea autarquico para asi poder usar reservas para pagar deuda externa que esta prohibido. Y si pagamos deuda externa con reservas, por que no le van a pagar despues a los bonistas buitre que con justa razon van a pedir igual trato y que les paguen con reservas?

    ResponderEliminar
  3. Eduardo: como buen ciudadano deberías tener una opinión formada sobre la necesidad de defender la soberanía nacional y un proyecto de país. Nadie planteó cambiar el sistema de gobierno. La dictadura es la de los poderes económicos que siempre quisieron manejar este país y desde hace seis años están muy enojados porque pueden influir un poco - lamentablemente solo un poco - menos. Por supuesto que la ley debe modificarla el Congreso, mientras tanto habrá que usar los mecanismos que permite la ley menemista para defender los intereses reales del país. Salu2

    ResponderEliminar
  4. Anónimo: por favor citame el número de ley que diga que está prohibido. Lo que se está haciendo es crear un Fondo con las reservas excedentes. La impresionante deuda que nos dejó la dictadura, el menemismo y la alianza se comenzó a reducir en el 2003. Pasó de representar casi el 160 por ciento del PBI a casi el 50 por ciento en la actualidad. Eso se llama desendeudamiento e independencia, para poder crecer con autonomía. También tenemos que tener memoria que en el Banco Central NO HABÍAN DEJADO RESERVAS!!! Lo habían vaciado!! Los mismos que hoy defienden su autarquía menemista. Hoy hay 50 mil millones! Salu2

    ResponderEliminar
  5. Los cliches del argumento kirchnerista: "La impresionante deuda que nos dejó la dictadura, el menemismo y la alianza se comenzó a reducir en el 2003. Pasó de representar casi el 160 por ciento del PBI a casi el 50 por ciento en la actualidad."
    No es lo mismo que baje la deuda que tener mas pbi. Vos seguis debiendo lo mismo, la trampa esta en agregar la variable PBI para sacar esa conclusion. Pero es clarisimo que la deuda no baja sino que suben los ingresos. Si debes 1000 pesos y ganas 100 por mes vas a tener que pagar lo mismo que si cambias de trabajo a uno que te pague 10000 por mes. Asi que espero rectifiques este error.
    Y otra cosa es que yo no tengo que citar ninguna ley, si vos no sabes lo que dice la organica del tesoro nacional tenes que investigar vos y no yo.
    Una mas: la autarquia la quieren deshacer para poder pagar deuda externa con reservas, ¿verdadero o falso?

    ResponderEliminar
  6. Anónimo: No es cliché ni es kirchnerista, son datos objetivos en este caso. La deuda disminuyó tanto por el crecimiento del PBI (que está muy bueno que lo reconozcas) como por la buena administración de la deuda. Y fundamentalmente por la negocicación sin el FMI y en condiciones muy favorables. Recordá que se pagó con una quita histórica del 75%. Por lo tanto lo que dije no es ningún error, espero que rectifiques el tuyo. En cuanto a la Ley, conozco perfectamente la Ley Orgánca del BCRA. No hay ningún artículo que hable de la prohibición que dejaste en tu primer comentario. Por eso te pedía que menciones el nº de ley, si es que conocés alguna otra que lo haga. No se a quién te referís con lo de la autarquía. Que yo sepa desde el gobierno nunca propusieron modificarla. Este blog tiene por objetivo poner en evidencia "sentidos comunes" que se expanden sin ser analizados. Uno de ellos es el que dice que "hay que defender la autarquía y la independencia del BCRA". Acá pensamos que no. Hay que revertirla porque fue una ley menemista antinacional. Esperemos que muchos se convenzan ahora de eso y presionen al gobierno, (a este o a los que vengan) para poner al BCRA al servicio del país. Salu2

    ResponderEliminar
  7. Por algo nadie discute con ustedes, son demasiado cerrados. Si debes 100 pesos y despues seguis debiendo 100 pesos la deuda no se redujo como decis en tu comentario. Y la quita no fue del 75%, otra sentidocomuneada tuya, fue el 65% sobre UNA PARTE de la deuda, no sobre el total.
    Antes de dar clases, hay que investigar. Sino uno repite por boca de ganso lo que escucha por ahi.

    ResponderEliminar
  8. No se a quién te referís con "ustedes", poniéndote de antemano en otra vereda de la cual no tengo idea cuál será. En este blog estamos abocados a tratar de darle una mirada antihegemónica a las cosas. Recomendaría que leas acá a la derecha donde dice ¿Qué es Resentido común?. No tratamos de dar clases, y por supuesto antes de hablar de cualquier tema investigamos mucho. Pero mucho. No nos conformomamos con lo que dicen los diarios y los grandes medios. Leemos, leemos y leemos. Analizamos y cuestionamos. Precisamente para no repetir por boca de ganso. Además no nos gusta dejar temas sin contestar e ir cerrando. Pero no hacen los mismo ciertos comentarios anónimos. Estoy esperando el nº de ley, porque para hacer afirmaciones hay que tener datos concretos. La quita fue del 75%, no se donde sacaste lo del 65, y por supuesto que fue sobre una parte, fue sobre los 88.000.000.000 de dólares defaulteados. De esos, se empezaron a deber el 25 por ciento. Por lo tanto tu cuenta de los cien pesos es falsa. Además, por supuesto aumentó el PBI. ¿te vas a rectificar en algo de todo lo falso que dijiste? salu2

    ResponderEliminar
  9. La quita de la deuda fue una reduccion, lo acepto. Pero siguio estando despues de eso en los niveles de 2001 que si hace falta aclararlo son altisimos. El PBI sube pero la deuda se mantiene y le van a pagar a los bonistas que no entraron en la quita y quieren hacerlo con plata de las reservas, lo cual NO PUEDEN hacer (leer la carta organica que explica muy claramente que es lo que hace el banco central.
    Es mas, si realmente queres ir contra el sentido comun decime una cosa, no te parece raro que la carta organica en su articulo 20 limite la plata que se le puede prestar al tesoro nacional (me imagino que sabes que es lo que hace el tesoro con ese dinero, es muy util para el pais) al 12% mientras que Cristina quiere pagar sin limites deuda externa?
    Nunca crei que los que se dicen nacional popular defiendan tanto al gobierno cuando quiere pagar deuda externa con el dinero que no le corresponde usar para eso.
    Y no respondiste: "Y si pagamos deuda externa con reservas, por que no le van a pagar despues a los bonistas buitre que con justa razon van a pedir igual trato y que les paguen con reservas?"

    ResponderEliminar
  10. Es bueno hacer historia. Nos aclara la mente. Y nos da un panorama completo de cualquier trayectoria. Fijate la siguiente evolucion de la deuda: En 1970 era de 2 mil millones de USD, en 1975 de 7,8 mil millones, en 1982 de 45 mil millones de USD,en 1990 de 60 mil, en 2001 de 144 mil, en 2003 de 180 mil. La deuda externa bruta total llegó en diciembre último a 128.112 millones. No solamente no es igual a 2001, sino que es mucho menor que en 2003. El PBI sube y la deuda se achica. La carta organica del BCRA la tenemos muy bien leída. No solamente porque pensamos que hay que reformarla profundamente para poner a ese banco al servicio del país, sino porque aún con su articulado actual hay cierto margen de maniobra. En ningún artículo prohibe crear el Fondo con reservas excedentes, es decir SI PUEDEN. No entiendo tu pregunta del artículo 20. Ese artículo se refiere al excedente de la base monetaria, y el Fondo propuesto utiliza mucho menos de ese excedente. ¿Crisitna quiere pagar sin limites? ¿Qué significa eso? No se trata de defender al gobierno, se trata de decir claramente que el BCRA debe estar al servicio de un proyecto de país, no debe ser autárquico y debe cumplir con lo que le corresponde: ponerse al servicio del Poder Ejecutivo, que para eso fue elegido democráticamente (También deberá ponerse al servicio del proximo presidente y no de los poderes económicos de adentro y de afuera)Los buitre (si no entran al próximo canje, con lo cual ya no podrán reclamar nada) solo judicializan los fondos o bienes que estén en el exterior, no tiene nada que ver con este tema, otro verso mediático. Realmente te agradezco que sigas comentando, es lo que queremos demostrar con este blog, una parte muy grande de la sociedad repite datos inconsistentes difundidos por la cadena privada de medios, sin ningún sustento real. Salu2!

    ResponderEliminar
  11. Che, el anónimo podría decir de qué vereda està al menos, no? Acusa de kirchnerista pero no indica desde dónde habla, a quién vota, etc. Solo se muestra muy..... ay, cómo es que dicen?...ah, sí, muy "crispado".
    Excelente lo tuyo, Resentido. Será que la seguirá el anónimo? Reconocerá al menos uno de sus tantos errores?
    Todavía estoy pensando quién es que piensa por él. Si el multimedios del colombiano efedrínico o el grupo de la señora esa que dijo haber encontrado un bebé en una caja en la puerta de su casa hace 33 años.

    ResponderEliminar
  12. "La carta organica del BCRA la tenemos muy bien leída. No solamente porque pensamos que hay que reformarla profundamente para poner a ese banco al servicio del país," Al servicio de que pais, EEUU? Si Alfonsin, Menem, Duhalde, de la Rua hubieran intentado pagar con reservas deuda externa los fusilaban, los kirchner lo quieren hacer y lo presentan como un acto soberano de salvacion del pais. Dejense de joder. Yo estoy de acuerdo como peronista en que sea menos independiente el bcra pero no para pagar deuda. Y a vos Egresado... con la estupidez que decis al final te descalificas solo, no hay que responderte nada.

    ResponderEliminar
  13. otro gorila que dice peronista.

    es asi resentido,esta en el futuro proximo el cambio de la cartas organica y esto no es mas que el principio.
    independiente de que tiene ser el banco central del pueblo, del gobierno, del modelo economico parece, porque de los poderes financieros internacionales no lo es, de echo su carta organica segun recuerdo fue escrita para seducir a esos poderes financieros.

    ResponderEliminar
  14. Egresado: Es así nomás. Pero creo que hay que repetir y repetir datos y argumentos las veces que sea necesario. Abrazo

    Anónimo: Alfonsín, Menem, Duhalde y De la Rúa jamás se preocuparon por defender las Reservas soberanas ni en hacerlas crecer. Con la complicidad externa hicieron lo posible para que disminuyan peligrosamente, de esa forma se fortalecía la dependencia. La deuda ilegítima ya la convalidaron en democracia todos esos personajes que vos nombrás. Ahora no solo se trata de manejarnos lo mas independiente posible, y la propuesta es usar una mínima parte de las reservas excedentes. Salu2

    Ricardo: Sí, la Carta Orgánica fue una ley de Menem y Cavallo para complacer a los organismos internacionales y restarle autonomía al país. Salu2

    ResponderEliminar
  15. EL CARÁCTER DE CLASE DEL KIRCHNERISMO
    No interesa absolutamente nada la ideología política de Redrado y compañia, no interesa absolutamente un poquito más quiénes se encolumnan detrás de él.
    Por supuesto que mucho menos interesante son las leyes de la burguesía Argentina y la posibilidad de hacer o des-hacer algo (en este caso la utilización de los fondos del BCRA).
    Lo importante, lo TRASCENDENTAL! es que el gobierno "nacional y popular" sigue actuando bajo los designios del establishment, pese a decir que no se debía Deuda Externa, se continúa pagando religiosamente!
    De la misma manera que en la discusión de la 125, los cortos de mente casados con el "progresismo K" proponen una falsa dicotomía entre un supuesto neoliberalismo y el modelo K, nada más lejano de la realidad, así como en el primer caso se liquidaba a los pequeños productores (la clase media del interior y a las economías regionales), actualmente se liquida el superavit fiscal en beneficio de los intereses de los especuladores y tenedores de bonos argentinos, ...si! aquellos que no entraron al canje y a los que "no se les pagaría" finalmente reciben el castigo de contar con el pago de un gobierno que cacarea mirando hacia la izquierda y el huevo lo ponen a la derecha.
    Viviendas Populares... no!
    Plan de Obras Públicas... no!
    Desarrollo de Políticas Sociales... no!
    Pago a los usureros y rendición de cuentas al FMI y el imperialismo en crisis... SI!!!

    ResponderEliminar
  16. Activando: el tuyo es el argumento respetable del troskismo argentino. El problema es que siempre terminaron (en toda la historia argentina y de la humanidad) jugando para los poderosos y los imperialismos, conciente o inconcientemente. A los que tendrías que preguntarle sobre la falsa dicotomía es a los Biolcatti, los Grondona, los Massera, los Menendez, los Miguenz, los Martinez de Hoz, la Sociedad rural, los organismos financieros (ninguna rendicion de cuentas, hace años), los especuladores, las ex afjp, etc., etc.,. Mientras todos esos estén de un lado, acá estamos del otro. Salu2!

    ResponderEliminar
  17. ...por eso! vos estás del lado de los que pagan la deuda externa! de los que cumplen con los pulpos financieros! de los que hambrean al pueblo!
    Vos sos de los que olvido el discurso al entrar a la casa rosada!, la misma presidenta reconoce lo que significo pagar la deuda, la hiperinflacion, el corralito, y sin embargo ella hace exactamente lo mismo!
    Vos sos un peronista típico, de los que agacha la cabeza y se somete a los designios de su dirigenta sin importarle tres carajos el pueblo y los trabajadores!
    Deberías estudiar las revoluciones, todas y no sólo la rusa! deberías ver que se hizo con la propiedad privada en cada una de ellas!
    Se nota tu cegera a la legua, ES INCRIBLE QUE NO PUEDAS ESGRIMIR 1 SOLO ARGUMENTO EN DEFENSA DEL PAGO DE LA DEUDA EXTERNA!!!!
    que te recuerdo por si lo olvidas ES LA DEUDA QUE CONTRAJERON LOS MARTINEZ DE HOZ, LOS MASSERA, PARA FINANCIAR A LOS MIGUENZ A LA SRA A BIOLCATTI, LAS AFJP, A LOS ESPECULADORES...
    ...Este gobierno LE PAGAS LAS CUENTAS A LA DICTADURA!!! esa dictadura que hambreo, desapareció, torturó y saqueó.

    Leé a Rodolfo Walsh, aprendé el concepto de "miseria planificada" que describe en la carta a las juntas militares.
    Vos y tu tercera posición son el sometimiento al imperialismo...
    JUSTIFICA DE UNA MISERABLE VEZ QUE LA DEUDA EXTERNA SE TIENE QUE PAGAR!!!!!
    Y SI LO PODES HACER PREGUNTATE QUE TAN NACIONAL Y POPULAR SOS?????

    Perdoname pero estoy cagandome de risa de tu contradicción y tu intento de agravio para desviar el eje que vos mismo propusiste en tu nota y reconozco que me da rabia que te pienses defensor de lo nacional y los derechos del pueblo cuando estas justificando el pago de la deuda a los privados, a los fondos buitres!

    Por favor dame una respuesta!!!

    ResponderEliminar
  18. A ver: Cuando dije "el tuyo es el argumento respetable del troskismo argentino" no fue ningún intento de agravio. Realmente lo respeto, porque creo que lo hacen honestamente y con entrega militante. Pero insisto en que siempre terminan haciéndole el juego a la derecha. Creo que el error de ustedes es pensar que siempre estamos en procesos revolucionarios. Claro que estudiamos las revoluciones, todas y cada una de ellas. Por eso aprendimos de relaciones de fuerzas, de hegemonías, de momentos históricos y de bloques de poder. Es muy fácil decir como consigna que la deuda externa no hay que pagarla. Pero cuando tenés el 80 por ciento de la población en contra de esa consigna, explicame vos cómo se hace. Además no es lo mismo la deuda contraída por los milicos, que la deuda del corralito de De La Rúa y del corralón de Duhalde. Esa es la mayor parte de los vencimientos de este año y no es externa sino interna. No basta con consignas, hay que tener sustento serio en cada planteo. Para no pagar la deuda ilegítima contraída por la dictadura hay que juntar mucha fuerza social. Lo que estoy seguro es que si se decidiera alguna medida de ese tipo, el troskismo argentino le buscaría alguna impureza para oponerse.
    Igualmente el tema del post es la "autarquía" del BCRA y la supuesta injerencia del PEN en el Banco. Ese es el eje que propuse, no otro. Cuando un gobierno (éste o cualquiera) utiliza su Banco Central para instrumentar su política económica, defender la autonomía es reaccionario, neoliberal y de derecha. Salu2!

    ResponderEliminar
  19. "explicame vos cómo se hace" SE HACE, existe una ley para evitar los aumentos de la época de Perón, la sanción a quienes inclumplen van desde económicas hasta la expropiación!
    Al 80% de la población en contra del Pago de la Deuda Externa sólo la ves vos, yo jamás vi tal cosa!
    Cuando hablo de la deuda de la dictadura te propuse estudiar el concepto de "miseria planificada" de Walsh, son los planes del establishment con los que cumple tu gobierno nacional y popular, por supuesto que la UCR o el resto de ladrones que ya gobernaron el país no proponen nada distinto a lo que ya se hizo y se sigue haciendo, pagar a los fondos buitres en este caso "fondo del bicentenario"?? ...que dominados que estamos por los interéses imperialistas y financieros!!!
    Cómo se sale de la crisis ¿discutiendo sobre la legalidad burguesa del BCRA, como hace la UCR contra el PJ (y vos te plegas a eso), o haciendo un REFERENDUM para que el pueblo diga si pagamos o no LA DEUDA EXTERNA?
    ESA ES MI PROPUESTA! QUE EL PUEBLO DECIDA!
    Si lo acumulado por el BCRA se usa para dar trabajo o para pagar a los especuladores financieros... ASI SE HACE! ESTO ES LA IZQUIERDA! HAY ESTÁ EL SUSTENTO! YO VOTO POR EL NO PAGO! Y MILITO POR EL NO PAGO!
    QUE SE PONGAN LOS NACIONALES Y POPULARES DEL GOBIERNO A LA CABEZA!
    ...o acaso son Nac & Pop sólo en su discurso?
    ¿y eso qué bloque de poder lo utiliza, en función de engañar a quién, para continuar haciendo qué, para gobernar para quiénes?

    Yo te hice la propuesta, ROMPÉ CON ESTE GOBIERNO QUE MIENTE, ENGAÑA Y NO AVANZA!
    LA ÚNICA SALIDA ES UNA ARGENTINA SOCIALISTA!!!!!

    ResponderEliminar
  20. "El Banco Central de la República Argentina debe estar al servicio de los intereses nacionales"

    ¿Cuál es el interés nacional en pagar la deuda a los fondos buitres? ...por favor explicamelo!!!

    ResponderEliminar
  21. En principio quiero aclarar y jurar que no te conocía. Cuando entraste con la identidad "Activando Callcenter" supuse por tus argumentos que militabas en algún partido troskista. Como tu nuevo nick lo corrobora realmente quiero agradecer tu honestidad. No siempre pasa. Y reitero que respeto tus argumentos, pero obviamente no los comparto. Releé vos mismo lo que escribiste y parece redactado por Violencia Rivas, de onda te lo digo. Para cualquier revolucionario lo mas importante es ir midiendo las posibilidades de éxito. De lo contrario tendremos derrotas y retrocesos. ¿De verdad creés que por mas que Crisitina se ponga a la cabeza y vos y yo lo militemos, ganamos un referenum por el no pago de la deuda externa? Deberías salir de Puán, dar la vuelta a la manzana y preguntarle a los vecinos. O si no te parece hacerlo en Caballito, lo mismo te va a pasar en cualquier barrio del conurbano.
    Por otra parte mezclás el tema de la deuda con los aumentos. Te cuento que hoy se aplican controles de precios amenazando con la ley de abastecimiento. Esa función la cumple Moreno y así lo demonizan. No escuché al MST salir a defenderlo.
    En otra línea decís que hay que usar lo acumulado en el BCRA para dar trabajo. Estoy de acuerdo, pero ustedes fueron con cartelitos a la puerta a defender a Redrado y la autonomía del BCRA. Y si no fueron a eso, te preguntaría ¿Qué se siente sentirse usado por todo el aparato mediático de derecha para darle un tinte de izquierda a la maniobra especuladora de los fondos buitre? Porque tanto el tema del post como el gran tema que se discute hoy en nuestro país es si un Poder Ejecutivo votado por el pueblo puede decidir en qué usar las reservas o no. El Fondo de Garantía es para que el ahorro de todos que tenemos ahí inmovilizado y no dá ganancias, sirva para bajar las tasas de cualquier préstamo. Eso ahorraría cientos de millones de dólares en tasas altas y dejaría liberados en el Presupuesto nacional miles de millones de pesos para dar trabajo, hacer obras, ampliar la asignación universal, etc., etc.. eso es defender los intereses nacionales. Por todo esto, lo que mas me gustaría es que la izquierda troskista argentina deje de argumentar con fundamentaciones de derecha, haciéndole el juego en cada conflicto. Me gustaría que los militantes honestos como vos, rompan con sus dirigencias oportunistas que solo quieren salir en TV, lean mas profundamente a Walsh o a Puiggros y puedan ser un aporte sincero por izquierda al proceso de emancipación latinoamericano. Salu2!

    ResponderEliminar
  22. ya le respondí estimado en mi blog, luego comento un poco más por aquí :)

    ResponderEliminar
  23. Violencia Rivas (una gran reveladora de verdades!)
    No pienso hacer incapié en ninguna de tus palabras con tendencia a desviar el eje de la discusión.
    Lo que si voy a hacer a continuar recalcando el hecho de que ¡QUERÉS PAGAR LA DEUDA EXTERNA!
    Cobos quiere pagar! Macri quiere pagar! Clarín y La Nación quieren pagar! Sabattella quiere pagar! Cristina quiere pagar! vos tambien querés pagar!
    LA IZQUIERDA NO QUIERE PAGAR!
    ¿Quién es la derecha?

    ...ya lo decía Perón, "el año 2000 nos encontrará unidos o dominados", acá se puede ver quiénes son los que perpetuan esa sumisión, ¿los trotskistas seremos los peronistas del sigloXXI, es la hora de los pueblos socialistas?

    Saludos "compañerico centrista de la burguesía financiera"... tengo que seguir derrotando a las burocracias peronistas de los sindicatos "ya van a ver la clase obrera en el poder"

    ResponderEliminar
  24. Pablo: te dejé respueta en tu blog

    MST Filo: Lo que vos quieras y lo que yo quiera no me parece muy importante para analizar ni la Historia ni la actualidad del país. Aunque no lo creas yo QUIERO la PATRIA SOCIALISTA. ¿Y? No se trata de querer o no querer, se trata de ir avanzando hacia niveles de autonomía que permitan a los trabajadores y trabajadoras tener cada vez mas poder, y al país cada vez mas independencia en sus deciciones. Declarar un default hoy no ayuda para nada en ese camino. Objetivamente es así. Es solamente una consigna que, de aplicarse, sería totalmente contrarevolucionaria. Analizala con seriedad, sin superficialidades. Imagínense gobierno del MST, con los trabajadores queriendo ganar mejores sueldos, con la necesidad de invertir en gasto social el Presupuesto Nacional, con la necesidad de ampliar la asignación universal. Eso no se hace declarando el default. Imposible. Rodriguez Saa declaró troskisticamente el default ¿Fue revolucionario? Evidentemente no.
    Te cuento que el eje de la discusión lo cambiaste vos. El post es sobre la autonomía neoliberal del BCRA que ustedes apoyaron, no sobre el pago de la deuda.
    Ya vi que dejaste un comentario en el post de Pablo. Como siempre en la historia argentina, los troskistas coinciden con los liberales. Estamos acostumbrados.
    Saludos, tengo que seguir construyendo la revolución latinoamericana, esa que ustedes apoyan en Venezuela pero les da vergüenza apoyar acá.

    ResponderEliminar
  25. CITO: "Imagínense gobierno del MST, con los trabajadores queriendo ganar mejores sueldos, con la necesidad de invertir en gasto social el Presupuesto Nacional, con la necesidad de ampliar la asignación universal. Eso no se hace declarando el default. Imposible. Rodriguez Saa declaró troskisticamente el default ¿Fue revolucionario? Evidentemente no."
    RESPONDO: El panorama que pintás si "el MST fuese gobierno" es exactamente el mismo al actual, es decir que "los trabajadores quieren ganar mejores sueldos" y existe "la necesidad de ampliar la asignación universal"... pero sucede que en la actualidad los KIRCHNER llaman “desendeudamiento” a pagar una deuda externa fraudulenta (acumulada por la Dictadura, la UCR y Menem, ¡lo reconoció Kretina!). Y llaman “estabilidad” al ajuste antipopular que significa destinar 6.569 millones de dólares de las reservas del Banco Central (el 37% del total) a pagarles a los bonistas extranjeros.
    Los peronista sindicalistas ¡recibieron con asados! a los enviados de Estados Unidos, a la embajadora... Los peronistas en el gobierno PAGAN LAS DEUDAS, esas que dijeron que no iban a pagar (los mismo hizo el peronista Saá, dijo algo en el Congreso pero sin embargo pagaba intereses, recomiendo informarse al respecto) porque no entraban al canje de bonos.
    En la REALIDAD el cambio de eje en la discusión es discutir a Redrado (lo hace la falsa oposición, esa que vos decís que es la derecha), discutir la legislación o las formalidades (lo que hace el gobierno, esa que vos no decís que es la derecha también)... en definitiva, ninguno quiere discutir el NO pago.
    Ecuador inició un estudio de su deuda y encontraron que había millones y millones que era ilegitimo pagar y no pagan, Chávez llama a referendúm y reforma la constitución, Evo Morales llama a Asamblea Constituyente... CRISTINA K NO HACE NADA DE ESO!!! no quiere que el pueblo decida, prefiere discutir en el Congreso (como quiere también Cobos) sabiendo que lo que se diga no es vinculante (como declaró Cobos) es decir que sólo discuten pero no van a cambiar nada de lo que ya se hizo.

    QUE SE HIZO?
    Con los 6.569 millones de dólares de este vergonzoso Fondo se podrían atender muchos reclamos internos. Por ejemplo, construir 260.000 viviendas populares, a un costo de 25 mil dólares cada una, lo que además generaría 700.000 mil puestos de trabajo en la construcción y las industrias conexas. Esto solucionaría, aunque sea en parte, el reclamo que hoy están haciendo los desocupados.

    ResponderEliminar
  26. Cómo el "compañerico" que administra "resentido común" no comprende el favor enorme que le esta haciendo al establishment cambiando el eje de las discusiones, entiendo que es un CLARO AGENTE DEL GOBIERNO KIRCHNERISTA y que milita en FAVOR DE LA SUMISIÓN A LAS POLÍTICAS NEOLIBERALES DE UN CAPITALISMO EN CRISIS!
    Entonces llamo a todos los lectores de "resentido común" a darle la espalda y dejar que se ahoge en su propia salsa.

    ResponderEliminar
  27. Ahí te puse los datos en el blog Resentido, con grafiquito. no se ve desendeudamiento. Lo que hizo K bien fue crecer al 8% sin pedir plata, eso fue lo único.

    No quiero a Cobos ni a Redrado, los dos se vendieron a la Cristi, sabiendo lo que se venía.

    Sólo que es difícil tomar una postura sobre su posición actual, ya que tienen cargos institucionales a los que si renunciasen (como me gustaría) dejarían en manos de Kirchneristas, algo que no me hace muy feliz.

    Bien por Néstor, ya fue su tiempo.

    ResponderEliminar
  28. Pablo: te dejé comentario en el post que publicaste dándome la razón en el tema de la deuda. Me emociona ver como desde posiciones políticas y económicas de derecha liberal coincidís con MST Filo, desde el troskismo. Esas cosas fortalecen nuestro pensamiento

    MST Filo: me disponía a contestar tu comentario de 20:06, pero viendo el de 20:10 te cuento que tengo que ir a entrenarme a la Academia Kirchnerista de Agentes del Recontraespionaje, en la que aprendemos a nadar en nuestra propia salsa para no ahogarnos. Como además las masas de millones de trabajadores troskistas nos van a dar la espalda y, al no tener ojos en la espalda, no nos van a poder leer, no me queda mas que recluirme en la mencionada Academia. Salu2!

    ResponderEliminar
  29. Confesá Resentido...
    no tenés respuestas al respecto, sino qué significa esta tapa???
    http://criticadigital.com/tapaedicion/tapa679.pdf

    ResponderEliminar
  30. <> (fuente: http://www.clarin.com/diario/2010/01/14/elpais/p-02119398.htm)
    ...sería ridículo que respondas que esto es mentira porque lo publica Clarín, ya que son palabras de la presidentA en un acto en Lanús.
    Lo que si tenés que saber es que la DEUDA EXTERNA QUE SE ESTÁ PAGANDO ES LA QUE CONTRAJO LA DICTADURA, ES LA DEUDA PRIVADA QUE HIZO PÚBLICA CAVALLO... como te decía antes, le estamos pagando la deuda a Macri, a Fortabat, Martinez de Hoz, etc... además de la que contrajo Alfonsín, Menem y Cavallo que no beneficio a la gente, sino que fue a parar a manos privadas, porque tanto ellos como los Kirchner hablan de "buscar inversiones externas", que vengan de otros países a adueñarse de todo. Te comento que eso ya pasa.
    Las universidades reciben escaso presupuesto y llegan inversiones de empresas que le imponen planes de estudio en las carreras, para sacar a sus futuros profesionales a costa de llevarse millones en sus negocios (caso Barrick Gold por ejemplo).
    La política es repartir miseria, mientras las formalidades institucionales marcan que se debe municipalizar los presupuestos de educación, salud y la generación de trabajo. Así fue el modelo radical y peronista por años, llevando a que todo explote en 2001, nada descarta que vaya a existir un nuevo estallido social y que en este caso explote en cara de un gobierno peronista.
    ¿me pregunto que haría resentido común?, ¿saldrá a la calle o se sumará a la represión del pueblo?

    ResponderEliminar
  31. ESTA ES LA CITA
    ...Para Cristina el momento de analizar si la deuda externa que dejó la dictadura es legítima fue "durante el primer momento democrático". Sostuvo que como ése y los posteriores gobiernos "reconocieron la deuda, no hay manera de hablar de deuda ilegítima, por más que suene lindo"...
    (fuente: http://www.clarin.com/diario/2010/01/14/elpais/p-02119398.htm)

    ResponderEliminar
  32. Che, MST ¿No habías hecho un llamado revolucionario a darme la espalda? ¿Por qué
    seguís discutiento con un "Agente" que según vos milita a favor de la sumisión al capitalismo? El tema del post es la autonomía del BCRA, volvamos a eso. Ya haré algún post sobre la deuda.

    ResponderEliminar
  33. jaja...
    No te quedan demasiados argumentos para enfrentar a la verdad y la realidad de las cosas...
    Parece que MST te dejó mudo che!

    ResponderEliminar
  34. Los lectores que recorran todos los comentarios verán tranquilamente que hay suficientes argumentos de esta parte. Además hay otros post sobre el tema de la deuda.
    Salu2!

    ResponderEliminar